WEP pouco seguro? qual quê…
Existem pessoas muito malucas mesmo, ao ponto de dizerem que o WEP é pouco seguro… Ok! Está bem, confesso que 3 segundos é relevante, mas também ninguém no seu perfeito juízo usa WEP. Basicamente ou não se usa protecção ou usa-se WPA.
Publicado a 5 de Abril de 2007, em: InfoTec
Etiquetas:
Partilhar:
Digg
del.icio.us
Sapo Tags
doMelhor
FixolaS
Rec6
Comentários: 4 comentários
Comentários
Comentário de Pedro Cavaco
5 de Abril de 2007, 5:00 post meridiem
Não suportando, corres sempre o risco. Nada que uma protecção a MAC Address não resolva substancialmente, mas sejamos directos a protecção WEP é uma autentica porcaria…
Comentário de Danilo Cesar
5 de Abril de 2007, 6:41 post meridiem
O WPA também é inseguro….
Depende do ponto de vista, até mais inseguro que o WEP.
O WEP você precisa de não sei quantos mil IV’s para quebrar o protocolo.
No WPA simples você consegue quebrar o protocolo com apenas 4 pacotes. Os pacotes de autenticação…. Os 4 primeiros pacotes enviados. Assim, basta encher a rede de pacote inválido, as máquinas caem. Ao voltarem, o atacante captura os pacotes de autenticação e entra. Algo como isto. Por isso o WPA2.
Pelo menos era algo mais ou menos assim q eu li a um certo tempo atrás no slashdot.
Comentário de Pedro Cavaco
5 de Abril de 2007, 8:24 post meridiem
Danilo sim o WPA também é inseguro, no entanto não é isso que o artigo traduz. Ou seja, usando 40 000 pacotes a chave poder ser obtida em menos de 1 minuto, isto em teste num Pentium M 1,7GHz, além disso a taxa de corrupção da protecção WEP situa-se entre os 50% e 95%, em nada comparável ao WPA. As chaves são só o inicio de uma boa protecção de numa rede, o factor não confiar…
5 de Abril de 2007, 4:53 post meridiem
Eu devo ser maluco então. Uso WEP, nao me queixo. Não uso WPA porque o portatil do meu pai nao suporta WPA, so WEP.